INTRODUCCIÓN:

El sello distintivo de un sistema verdaderamente sostenible es su capacidad para regenerarse. Cuando se trata de  agricultura, la CLAVE para una agricultura sostenible es un SUELO SALUDABLE .

La agricultura orgánica es muy superior a los sistemas convencionales cuando se trata de formación,

manteniendo y recuperación de  la salud del suelo. 

La agricultura  orgánica es más sostenible que la convencional y produce mayores rendimientos con menos energía externa  y es sostenible, mientras que las prácticas convencionales actuales no lo son.

A medida que enfrentamos patrones climáticos inciertos y extremos, la creciente escasez y el  aumento del gasto de petróleo,falta de agua y una población en crecimiento, necesitaremos sistemas agrícolas que puedan adaptarse,soportar o incluso mitigar estos problemas mientras produce alimentos saludables y nutritivos.

Después de 30 años de investigación paralela en nuestro Farming Systems Trial (FST) ®, Rodale ;

El Instituto  Rodale ha demostrado que la agricultura ecológica u orgçanica  está mejor equipada para alimentarnos ahora  y en el futuro siempre cambiante.

 

HISTORIA

 

El Farming Systems Trial (FST) ® en el Instituto Rodale es la comparación paralela de la agricultura orgánica y química más antigua de Estados Unidos. Comenzó en 1981 para estudiar que sucede durante la transición de la agricultura química a la orgánica, el FST sorprendió una comunidad alimentaria que aún se burlaba de las prácticas orgánicas. Después de una disminución inicial en los rendimientos; durante los primeros años de transición, el sistema orgánico pronto se recuperó para IGUALAR O SUPERAR  EL  SISTEMA CONVENCIONAL . Con el tiempo, FST se convirtió en una comparación entre el potencial a  largo plazo de los dos sistemas.

Seleccionamos la producción de maíz y soja como nuestro enfoque de investigación, porque grandes extensiones de tierra, particularmente en nuestra región y el Medio Oeste, se dedica a la producción de estos cultivos. La superficie cultivada de maíz y soja comprendía el 49% del total de las tierras de cultivo en los EE. UU. En 2007 otros  granos constituyeron el 21%, los forrajes el 22% y los vegetales solo el 1.5%.

A lo largo de su larga historia, el FST ha cultivado tres sistemas agrícolas principales, cada uno de los cuales presenta diversas prácticas de gestión: un sistema orgánico a base de estiércol, un sistema orgánico basado en leguminosas y un sistema convencional sintético basado en insumos químicos.

En los últimos tres años de la prueba, los cultivos genéticamente modificados (GM) y los tratamientos sin labranza fueron

incorporados para representar mejor la agricultura en Estados Unidos hoy. Los resultados y las comparaciones 

reflejan  este cambio.

 

SALUD DEL SUELO:

 

Para que las plantas sean saludables, el suelo en el que crecen también debe ser saludable.  El suelo sano puede definirse simplemente como un suelo que permite que las plantas crezcan a la máximo productividad sin enfermedades, problemas de fertilidad o plagas que limitan la producción, y sin necesidad de suplementos o apoyo inusuales.

Según el Grupo de Trabajo Ambiental y los científicos del suelo en Iowa Universidad Estatal, el “CINTURÓN DEL MAÍZ “ de Estados Unidos PERDIENDO SUELO FÉRTIL HASTA 12 VECES MÁS RÁPIDO QUE LAS ESTIMACIONES DEL GOBIERNO

. Con los años, el  sistema FST orgánico ha mostrado  una serie de mejoras notables a los sistemas  convencionales, incluido el SUELO SE REGENERA  en lugar de erosionarse.

El suelo fértil, rico en materia orgánica y microbios, crea un ambiente más estable. para el entorno para plantas. En tiempos de estrés, el suelo gestionado orgánicamente tiene mayor capacidad para proporcionar cultivos saludables. El estudio  de agricultura Systems Trial ha proporcionado las siguientes ideas sobre la calidad del suelo:

SALUD  DEL SUELO:

En los sistemas orgánicos o ecológicos : El suelo fértil vivo ha aumentado progresivamente   mientras que  en el sistema convencional permanece sin cambio alguno

Una medida de la salud del suelo es la cantidad de carbono contenido en el suelo. El carbono realiza muchos funciones cruciales   entre ellas actúa como un reservorio de nutrientes para  la  planta, une partículas aglutinantes del suelo, mantiene estable la temperatura del suelo  proporciona una fuente de  alimentos para los microbios, se une  a metales pesados ​​y pesticidas, influyendo en la retención de agua capacidad y aireación, ymás. ¡Más carbono es mejor!

Nota: Al unirse a metales pesados y pesticidas SE DISMINUYE LA BIODISPONIBILIDAD DE METALES PESADOS.

RENDIMIENTOS:

Para que un sistema sea sostenible, debe ser capaz de alimentar a la población mundial  no solo ahora, o dentro de diez años, sino dentro de cien años y por más tiempo.

Después de los tres años de estudio  ,los campos orgánicos o ecológicos  de FST ,  de maíz orgánico produjeron tanto como los campos convencionales Y mientras los productores convencionales actuales están luchando con súper malezas resistentes a herbicidas con productos químicos cada vez más potentes, en el FST los cultivos orgánicos se mantienen firmes contra las malas hierbas, produciendo lo mismo que el los campos convencionales sin la ayuda de herbicidas.

Otro proyecto de investigación a largo plazo de Iowa refleja el  trabajo del Instituto Rodale. Un estudio de 12 años de métodos orgánicos versus métodos convencionales encontró que después del período de transición, el maíz y la soja orgánicos producían , en promedio, cantidades casi idénticas de alimentos a las plantas manejadas convencionalmente

CULTIVOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE :

Según el Departamento de Agricultura, el 94% de toda la soya y el 72% de todo el maíz. actualmente cultivados en los Estados Unidos están genéticamente modificados para ser tolerantes a herbicidas o expresar pesticidas dentro del cultivo. Por esa razón el 2008, el maíz genéticamente modificado (GM)y la soya se introdujo en FST para representar mejor la agricultura en Estados Unidos. GM Se incorporaron variedades en todas las parcelas convencionales. Incorporamos los cultivos transgénicos para reflejar la agricultura estadounidense actual, en lugar de estudiar específicamente su desempeño.Nuestros datos sólo abarcan tres años, pero la  investigación que se realiza en la comunidad en general destaca algunas de las debilidades claras de cultivos transgénicos:

 

1.-Agricultores que cultivaron variedades GM:

Ganaron  menos dinero en un período de 14 años que aquellos que continuaron cultivando cultivos no GM de acuerdo con un estudio del Universidad de Minnesota.

2.- El fitomejoramiento y cultivo tradicional los métodos han aumentado los rendimientos de principales cultivos de granos tres o cuatro veces más que las variedades GM a pesar de las enormes inversiones de dólares públicos y privados en investigación biotecnológica.

3.-Hay 197 especies de malezas resistentes a los herbicidas, muchas de las cuales pueden estar vinculado directamente a los cultivos transgénicos, y la lista sigue creciendo.

4.- Los cultivos transgénicos han provocado una explosión en el uso de herbicidas asi como continúan en aumento los cultivos resistentes a herbicidas. En particular, la EPA aprobó un aumento de 20 veces en la cantidad de glifosato.

5.- Cómo resultado  de esta situación el  residuo (Roundup®) se permite en nuestros alimentos  en  concentraciones crecientes.

ECONOMÍA:

Los agricultores orgánicos tienen el potencial de ganar más dinero con menos tierra que los agricultores convencionales y el mercado orgánico sigue creciendo.Las ventas  de  alimentos orgánicos y de bebidas orgánicas  han crecido de $ 1 mil millones en 1990 a $ 26.7 mil millones en 2010.  Las ventas de frutas y verduras orgánicas en 2010 aumentaron 11.8% durante 2009, a pesar de la ralentización del crecimiento económico.

La agricultura orgánica también está enriqueciendo comunidades y creando empleos. Investigaciones muestra claramente la viabilidad económica a largo plazo de los sistemas orgánicos establecidos tanto para los agricultores como para la nación.

COMUNIDAD:

Las comunidades rurales americanas están en condiciones terribles debido a  que la agricultura convencional tiende a  reemplazar la mano de obra con productos químicos y maquinaria. La agricultura orgánica tiene la potencial para cambiar esa tendencia:

 La agricultura orgánica promueve la creación de empleo, proporcionando más del 30% más. empleos por hectárea que las granjas no orgánicas, según un informe de las Naciones Unidas

 La realización   de procesamiento en la granja y la comercialización directa, dos prácticas fomentadas en sistemas orgánicos, aumenta aún más las oportunidades para la creación de empleo.

La mayor  parte del dinero invertido en la economía de una  granja orgánica va para pagar trabajadores.

 

EN LA GRANJA:

Cuando los agricultores hablan de rendimiento, la idea es que el rendimiento está directamente relacionado con la ganancia: más bushels de producto ( medida anglosajona  -en USA es igual  a 15.51 kilos) a  equivale a más dinero en el banco. La carrera para cultivar más y más acres es  el resultado de esta realidad en la industria agrícola convencional. Pero ciertamente este no es el caso en todos los ámbitos.

Las granjas orgánicas son significativamente más rentables. Según la Asociación de Comercio Orgánico, los agricultores orgánicos tienen una ganancia operativa de $ 45,697 en comparación con $ 25,448 de agricultores convencionales.

ENERGIA:

A medida que continúa la crisis energética mundial, el uso inteligente y eficiente de los recursos será cada vez más esencial Actualmente, la agricultura convencional utiliza una enorme cantidad de petróleo para fabricar, transportar y aplicar fertilizantes y pesticidas Todos estos procesos liberan grandes cantidades de gases de efecto invernadero.en la atmósfera según Cifras del Panel Intergubernamental sobre Clima

El cambio (IPCC) dice que el uso de la tierra agrícola contribuye con el 12% del total mundial de emisiones de gases de efecto invernadero.

 

UTILIZACIÓN DE INSUMOS:

Nuestros datos de FST muestran que los sistemas orgánicos usan menos energía y son más eficientes que las  sistemas convencionales.Los sistemas orgánicos utilizan 45% menos energía que los sistemas convencionales.El combustible diesel fue el único mayor aporte de energía en los sistemas orgánicos.El fertilizante nitrogenado fue la mayor entrada de energía en los sistemas convencionales representando el 41% del total energía.La eficiencia de producción fue del 28% más alto en los sistemas orgánicos que en los sistemas  convencionales con el convencional

En los sistemas convencionales el sistema de labranza cero es el  menos eficiente en términos  de  uso de energía.

 

SALUD HUMANA:

Los sistemas convencionales dependen en gran medida de los pesticidas (herbicidas, insecticidas,fungicidas, etc.) muchos de los cuales son tóxicos para humanos y animales. Son por nombre, definición y propósito, diseñado para matar. Numerosos estudios han comenzado a demostrar el verdadero alcance de cómo la baja exposición a pesticidas  podría estar causando graves problemas de salud en nuestra población.

 Las toxinas son casi inevitables en el agua que  bebemos, la comida que comemos y el aire que respiramos.

Exposición a atrazina en el momento de la concepción se ha relacionado con dificultades en habilidades  de  matemáticas y lectura en niños.

Los investigadores midieron los organofosforados en la orina de los niños y descubrieron  niveles de indicadores químicos hasta 14 partes por mil millones. (Todo lo cual desapareció cuando fueron puestos en una dieta orgánica.

Los herbicidas a base de glifosatos, actualmente permitidos legalmente en nuestra comida a bajos niveles han demostrado causar daño al ADN, infertilidad, bajo conteo de espermatozoides, y cáncer de próstata y  testicular en ratas.

 Pesticidas (incluidos los que han sido prohibido durante años) se han encontrado en leche materna y sangre del cordón umbilical.

Ingredientes inactivos en herbicidas se ha encontrado que son igualmente   tóxicos, si no más, que el  ingrediente activo y estos ingredientes  cómo son inactivos no se prueban si son dañinos en la salud humana antes de ser liberados.

Algunas investigaciones han encontrado que ciertos productos químicos agrícolas pueden alterar nuestro ADN,lo que significa que los efectos pueden transmitirse de generación en generación.

Existen más  de 17,000 productos pesticidas para uso agrícola y no agrícola en el mercado

La exposición a estos productos químicos se ha relacionado con el  alteraciones cerebrales , cáncer  de  mama, colon, pulmón, ovario, páncreas, riñón,testicular, de estómago y otros cánceres.

La EPA ha requerido pruebas de menos del 1% de los productos químicos actualmente en comercio.

Cuando hemos tomado muestras de la filtración de herbicidas y nutrientes en el agua subterránea en el FST, hemos encontrado que la lixiviación del agua del sistema convencional excedió con mayor frecuencia el límite legal de 10 partes por millón para concentraciones de nitrato-nitrógeno en agua potable en comparación a los sistemas orgánicos.La lixiviación de atrazina en el  sistema convencional a veces excedió el máximo nivel de contaminación establecido por la EPA para beber agua. Y concentraciones de muestras en todos los sistemas convencionales  excedieron 0.1 partes por billón, una concentración que se ha demostrado que produce deformidades en ranas.

 

Nota:La atrazina es un ingrediente activo en herbicidas. 

 

Los organofosforados son la base de muchos insecticidas y herbicidas, y se usan ampliamente como solventes y

plastificantes 

El glifosato es el ingrediente activo en el herbicida Roundup.

 

PANORAMA GENERAL

Hoy producimos alimentos dentro de un sistema que está destrozado. En aproximadamente setenta años,nuestro actual sistema agrícola basado en productos químicos ya muestra sus debilidades:suelo agotado, agua envenenada, impactos negativos en la salud humana y ambiental,y comunidades rurales disfuncionales. Deberíamos dirigir nuestro valioso tiempo y recursos trabajando hacia un sistema de producción de alimentos verdaderamente sostenible basado en principios biológicos.

Para reparar nuestro sistema alimentario, debemos centrarnos en lo básico: la salud del suelo , la calidad del agua y cómo podemos devolver los recursos naturales  que hemos quitado a la tierra , asegurando así nuestro futuro. Al reconstruir y mejorar la salud del suelo,utilizando prácticas orgánicas para fijar nutrientes en el suelo, fomentando la biodiversidad, y minimizando en gran medida los insumos sintéticos.Los  productores orgánicos aseguran la sostenibilidad del sistema indefinidamente. No solo alimentando a la creciente población mundial de hoy, y mañana, sino  también en el futuro previsible.

 

Después de treinta años de una rigurosa comparación lado a lado, el Instituto Rodale concluye con confianza que los métodos orgánicos están mejorando la calidad de nuestros alimentos,mejorando la salud de nuestros suelos y agua, y mejorando las zonas rurales de nuestra nación.

La agricultura orgánica está creando más empleos, proporcionando un ingreso aceptable.para los agricultores y restaurando  la confianza de Estados Unidos en nuestra comunidad agrícola y sistema alimentario.

¿Qué nos depara los próximos 30 años? Seguiremos estudiando los matices de la agricultura orgánica comparándola con el   sistema actual dependiente de productos químicos. Y nosotros continuaremos evaluando el rendimiento, la viabilidad económica y  el uso de energía en el camino como todos

Estos son indicadores de un sistema saludable, diverso y verdaderamente sostenible. Sin  embargo, un cambio puede estar en el horizonte. Uno que nos puede ver explorando diferentes cultivos o yendo más  allá de las cuestiones de rendimiento y economía para considerar la nutrición y el ser humano y la salud en más  profundidad.

Hemos demostrado que lo orgánico puede alimentar al mundo.

Ahora es el momento de asumir la cuestión de alimentar bien al mundo.

 

REFERENCIAS.-

Badgley, C., Moghtader, J., Quintero, E., Zakem, E., Chappell, M., Avilés-Vázquez, K., Samulon, A., and I. Perfecto. 2007.

Organic agriculture and the global food supply. Renewable Agriculture and Food Systems, 22(2): 86-108. Cox, C., Hug, A., and N. Bruzelius. 2011.

Losing Ground. Environmental Working Group. Web (www. ewg.org/losingground/report). August 17, 2011. De Schutter, O. 2010.

Report submitted by the Special Rapporteur on the right to food, Olivier De Schutter. United Nations, General Assembly. Human Rights Council, Sixteenth session, Agenda item 3: Promotion and protection of all human rights, civil, political, economic, social and cultural rights, including the right to development. Web (www2. ohchr.org/english/issues/food/docs/A-HRC-16-49. pdf). August 17, 2011. Delate, K., Duffy, M., Chase, C., Holste, A., Friedrich, H., and N. Wantat. 2003.

An economic comparison of organic and conventional grain crops in a long-term agroecological research (LTAR) site in Iowa. American Journal of Alternative Agriculture, Vol. 18 (2): 59–69. El-Hage Scialabba, N. 2007.

Organic Agriculture and Food Safety. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Web (ftp://ftp.fao.org/paia/organicag/ ofs/OFS-2007-5.pdf). August 17, 2011. Fernandez-Cornejo, J. 2011.

Agricultural Biotechnology: Adoption of Biotechnology and its Production Impacts. USDA Economic Research Service. Web (www.ers.usda.gov/briefing/ biotechnology/chapter1.htm). August 17, 2011. Finger, R., El-Benni, N., Kaphengst, T., Evans, C., Herbert, S., Lehmann, B., Morse, S., and N. Stupak. 2011.

A meta analysis on farm-level costs and benefits of GM crops. Sustainability, 3(5): 743-762. Gasniera, C., Dumontb, C., Benachoura, N., Clair, E., Chagnonb, M., and G.E. Séralini. 2009.

Glyphosatebased herbicides are toxic and endocrine disruptors in human cell lines. Toxicology, 262: 184–191. Gurian-Sherman, D. 2009.

Failure to Yield: Evaluating the Performance of Genetically Engineered Crops. Union of Concerned Scientists. Web (www.ucsusa. org/assets/documents/food_and_agriculture/failureto-yield.pdf). August 17, 2011.

Heap, I. The International Survey of Herbicide Resistant Weeds. Web (www.weedscience.org). August 17, 2011. Liebhardt, W., Andrews, R., Culik, M., Harwood, R., Janke, R., Radke, J., and S. Rieger-Schwartz. 1989.

Crop Production During Conversion from Conventional to Low-Input Methods. Agronomy Journal, 81(2):150-159. Lotter, D., Seidel, R., and W. Liebhardt. 2003.

The performance of organic and conventional cropping systems in an extreme climate year. American Journal of Alternative Agriculture, 18(3): 146-154. Lu C., Toepel, K., Irish, R., Fenske, R.A., Barr, D.B., and R. Bravo. 2006.

Organic Diets Significantly Lower Children’s Dietary Exposure to Organophosphorus Pesticides. Environmental Health Perspectives, 114: 260-263. Mankame, T., Hokanson, R., Fudge, R., Chowdhary, R., and D. Busbee. 2006.

Alteration of gene expression in human cells treated with the agricultural chemical diazinon: possible interaction in fetal development. Human & Experimental Toxicology, 25(5): 225-233.

Pesticide Action Network, North America. Pesticides 101: A Primer. Web (www.panna.org/issues/ pesticides-101-primer). August 17, 2011. Pimentel, D., Hepperly P., Hanson, J, Douds, D., and R. Seidel. 2005.

Environmental, Energetic, and Economic Comparisons of Organic and Conventional Farming Systems. Bioscience, 55(7): 573-582. Reuben, S., Milliken, E.L., and L.J. Paradis. 2011.

America’s Demographic and Cultural Transformation: Implications for Cancer. National Cancer Institute, The President’s Cancer Panel, 2009 – 2010 Annual Report. Richard, S., Moslemi, S., Sipahutar, H., Benachour, N., and G.E. Seralini. 2005.

Differential Effects of Glyphosate and Roundup on Human Placental Cells and Aromatase. Environmental Health Perspectives, 113: 716-720. Ryan, M., Smith, R., Mortensen, D., Teasdale, J., Curran, W., Seidel, R., and D. Shumway. 2009.

Weed-Crop Competition Relationships Differ between Organic and Conventional Cropping Systems. Weed Research 49, 572–580. Welsh, R. 1999.

The Economics of Organic Grain and Soybean Production in the Midwestern United States. Henry A. Wallace Institute for Alternative Agriculture. Winchester, P. D., Huskins, J. and J. Ying. 2009.

Agrichemicals in surface water and birth defects in the United States. Acta Paediatrica, 98: 664–669. 2007

Census of Agriculture, National Agricultural Statistics Service, USDA. 2011 Organic Industry Survey, Organic Trade Association. 

.