Revolución verde: La mayor estafa en la historia de la humanidad

Este post es la ampliación del tema segundo de mi conferencia online “Salud del suelo y coronavirus” del 9 de julio del 2020 .En este post hablamos de “Revolución verde .La salud del suelo y salud de los cultivos.Pueden verla completa en este enlace.

Según la definición de la Real Academia de la Lengua Revolución significa_

. Acción y efecto de revolver o revolverse.

2. f. Cambio profundo, generalmente violento, en las estructuras políticas y socioeconómicas de una comunidad nacional.

3. f. Levantamiento o sublevación popular.

4. f. Cambio rápido y profundo en cualquier cosa

La denominada Revolución Verde se podría acoger a la cuarta definición de la palabra y definitivamente fue “cambio rápido y profundo ” en la agricultura mundial que aún persiste-

Estafa: Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española estafa se define como ” provocar un perjuicio patrimonial con ánimo de lucro” .¿Fue o no una estafa la denominada “Revolución Verde”.? En este post demostraremos que fue la mayor estafa en la historia de la humanidad pues se provocó un perjuicio patrimonial al bien mas preciado de la humanidad que es el suelo vivo

¿Qué fue la Revolución Verde?

La revolución verde fue una transformación agrícola ocurrida entre 1960 y 1980, basada en el aumento acelerado de la producción de alimentos, con base en el cruce selectivo de especies y el uso de fertilizantes, plaguicidas y nuevas técnicas de riego y maquinaria pesada especialmente tractores ..Fue la primera vez en la historia de la humanidad donde el conocimiento “científico” sustituyó al conocimiento práctico del agricultor .

Antecedentes de la Revolución Verde

La prehistoria de la “Revolución Verde” puede rastrearse con los descubrimientos de Justus Von Liebig en los años 40 del siglo XIX .Este genial químico alemán descubrió que las plantas necesitan nitrógeno y minerales para alimentarse y descubrió la famosa ley del mínimo estudiada hasta ahora en todas las universidades. Ver video:

Posteriormente otro hito importante de la prehistoria de la Revolución Verde fue el descubrimiento de Haber y Bosch de obtener amoniaco por método químicos. Un resumen del tema en este video

Desde los años 40 del siglo pasado (XX) se estaba fraguando un cambio en la agricultura .

En una reunión en 1941 entre el vicepresidente de Estados Unidos, Henry Wallace, y el presidente de la Fundación Rockefeller, Raymond Fosdick se dieron los primeros pasos para un cambio radical en la agricultura primero en Latinoamérica y luego en el mundo.

Como vemos no era una reunión de dos personajes sin importancia .Era la reunión entre el máximo poder político de los Estado Unidos y el máximo poder económico de ese país. Además Wallace, tenía mucho interés en el tema agrícola pues fundó la empresa Pioneer Hi-Bred, una corporación dedicada a la explotación e investigación agrícola, logrando éxito en sus negocios agropecuarios. Algunos historiadores ven a Wallace como un socialdemócrata cabal que estaba preocupado por el progreso de la humanidad y en evitar las hambrunas; es posible que así sea; pero lo que es seguro que lo prioritario para la Fundación Rockefeller no fue el hambre sino el poder y el dinero .

Se dice que estos personajes pensaron, como idea básica ,salvar a la humanidad definitivamente del hambre y así figura en la mayoría de los libros sobre la llamada Revolución Verde.

La llamada Revolución Verde Revolución se hizo para salvar al mundo del hambre.?

Centrémonos en la realidad , Un poder político Wallace ( vicepresidente de los Estados Unidos) y un poder económico Rockefeller tenían interés primordial en salvar al mundo del hambre? En mi opinión y en la de los autores de las las investigaciones que aporto no. Una investigación reciente al respecto en español es esta Era un pretexto o un fin secundario en el mejor de los casos pero no el fin fundamental de la llamada Revolución Verde . Existían una serie de elementos y circunstancias geoestratégicas , que hacían necesario, para los que dirigían el mundo en esos momentos; hacer un cambio radical en la forma de cultivar en el mundo y tomar el control de la agricultura mundial pues; como diría muchos años después ;Henry Kissinger ” controla los alimentos y controlarás a a la gente, controla el petróleo y controlaras a las naciones controla el dinero y controlarás al mundo” . El primer paso estaba llevándose a cabo. Una de razones geoestratégicas de la llamada Revolución Verde era la reciente Reforma Agraria del entonces ya expresidente mexicano Lázaro Cárdenas ( terminó su mandato el año 1940) con los famosos ejidos colectivos que aún continúan. Además en 1938 nacionalizó el petróleo que estaba en poder de la Fundación Rockefeller y otras 15 compañías extranjeras. La nacionalización del petróleo se produjo al negarse las corporaciones petroleras a cumplir un fallo judicial que beneficiaba a los trabajadores ,a pesar de que ellas mismas habían pedido la intervención judicial .Había pues que hacer algo y se hizo.

Discurso del Presidente Lázaro Cárdenas en 1938 al nacionalizar le petróleo en México

El sucesor de Lázaro Cárdenas Manuel Ávila Camacho , en 1941 inició su mandato , era muy afín a los intereses de los Estados Unidos, a pesar de que fue elegido como candidato por Cárdenas ( ¿no les suena algo similar en Ecuador en estos años ?) y había que aprovechar para cambiar de rumbo al país vecino .

Otra de las razones geoestratégicas era el peligro del aumento de la influencia de el comunismo en Asia especialmente en Filipinas y Corea ;fue allí donde intervino La fundación Ford y luego la fundación Kellogg para iniciar la llamada Revolución Verde en Asia con una nueva variedad de arroz. Además por su posición estratégica en la zona del canal de Panamá Costa Rica fue otra de las naciones elegidas ,al inicio de la llamada Revolución Verde Historias semejantes se dieron en muchos países del mundo y ayudaron al lanzamiento mundial de la llamada Revolución Verde. Todo esto se hizo durante la participación de los Estados Unidos en la segunda guerra mundial, este dato es un punto clave que se relaciona con el inicio de la llamada revolución verde , aunque en la historia oficial de esta no se quiere mostrar.

Luego de iniciada la llamada revolución verde en Chapingo México, con el equipo del Premio Nobel de la Paz Norman Borlaug en 1970 ( empleado de los Rockefeller) estas corporaciones es decir la Fundación Rockefeller Ford y Kellog encargaron a las Naciones Unidas que realice el marketing de la Revolución Verde. Se creó con dinero de estas corporaciones el Consultative Group on International Agricultural Research (CGIAR ). Es decir; una organización títere ; dentro de la ONU, para que presente al mundo a la llamada” Revolución Verde” como” la solución científica” al hambre en el mundo. Había que decir que no hacía falta revoluciones comunistas .El hambre se solucionaba con la ciencia .Era el núcleo del mensaje. Una maravilla ellos daban el dinero y la ONU se encargaba de trabajo. Como dice un Artículo de la revista Grain “Como queda claro en el caso de las semillas, la investigación agrícola fuera del predio desempeña un papel central en determinar la dirección actual y futura de la agricultura”

Además cualquier grupo privado puede formar parte del CGIR ,pero hay un “pequeño” inconveniente hay que pagar una cuota mínima anual de 500.000 dólares .

Se calcula que el 35% de todos los científicos agrícolas del Tercer Mundo han recibido algún tipo de capacitación en alguna de sus sedes

Ver artículo

Ya con la ONU encargada del trabajo vino la fase de concientización que fue lo fundamental Los más importantes agrónomos ,científicos y catedráticos de todo el mundo tenían que ser convencidos de lo extraordinario de la llamada Revolución Verde. Con dinero aportado sin freno por estas fundaciones ,miles de ingenieros ,científicos y catedráticos de todo el globo ,acudieron en peregrinación ( si así era en peregrinación ) a la Universidad de Chapingo en México convertida en faro de la nueva religión y a Estados Unidos a capacitarse. Luego convenientemente evangelizados, regresaron a sus países de orígenes con la misión de salvar al mundo del hambre con la nueva religión anti hambre de la llamada Revolución Verde. Ésta labor misionera la menciona claramente Theodore Schultz , autor estadounidense , uno de los ideólogos de la Revolución Verde , en su libro “Transformando la agricultura tradicional” donde enfatiza el papel fundamental del agrónomo” de sacar del atraso y de la agricultura de pies descalzos a los agricultores” del tercer mundo .Pueden ver aqui un artículo de este señor al respecto

Aún recuerdo hace más de 45 años una clase de mi profesor de Pediatría en el Hospital del Niño en Lima Perú. Hablaba el Dr. Villar ;un excelente pediatra ;nos dio una clase magistral sobre la Revolución Verde y sus bondades .Todo estaba solucionado ,el estaba convencido nosotros también, en aquellos años.

El Pretexto de la hambruna no servía en la mayoría de los países para implementarla .Entonces el pretexto fue su superioridad técnica y su aval por la ciencia. Eso pasó en Corea del Sur donde no había hambruna, pero si una convulsionada situación social con aumento de ideas comunistas y frecuentes revueltas estudiantiles .Había que hacer algo y parte de ese algo fue la Revolución Verde El autocrático presidente Syngman Rhee accedió totalmente a las órdenes de los Estados Unidos y la implantó coercitivamente .Cho Han Kyu el creador de Natural Farming en Corea en esos años ,( padre de Youngsang Cho que en mi finca de Valencia dictó el Primer Curso Europeo del Método Jadam de agricultura ) fue encarcelado acusado de comunista cuando intentó oponerse a la llamada Revolución Verde .

No sólo los países capitalistas implementaron la llamada revolución Verde como solución a los problemas del hambre en sus países .La ONU hizo tan bien su trabajo que convencieron a los países llamados comunistas y la URSS , la China de Mao , Cuba y todos los “,países llamados satélites ” de la extinguida URSS, la implantaron con excelentes resultados a corto plazo y desastrosos a largo plazo ,como pasó y pasa en todo el mundo .Los desastre ecológicos de la URSS fueron ideológicos, siguiendo las ideas no de Marx sino de sus sucesores de que el hombre debía dominar a la naturaleza. No tenían ni idea de los costos ecológicos .El hombre socialista podía dominar a la naturaleza a su antojo El desastre del mar de Aral es una muestra. Carlos Marx no hubiera estado de acuerdo con esa política pues ya en su libro “El Capital ” en el siglo XIX hablaba de la “fractura del metabolismo universal de la naturaleza con el capitalismo “ .Lo que no pensó es que el metabolismo de la naturaleza se fracturara también con el llamado comunismo.La gran tragedia del sabio ruso Nikolai Vavilov desplazado por el charlatán Lysenko no sólo fue una tragedia para la URSS sino para la humanidad. Quien sabe que si las ideas del sabio Nikolai Vavilov hubieran triunfado ,no se habría dado la llamada revolución verde. La influencia monstruosa de el stalinismo en la URSS dio lugar a esa espantosa tragedia y privó al mundo ,posiblemente ,de otro derrotero en la agricultura-En este enlace una larga y completa disertación (dos horas)el destacado biólogo mexicano Antonio Eusebio Lazcano Araujo Reyes( que conoció a Lysenko en vida) especializado en biología evolutiva explica la desgracia de la URSS y China con las ideas del farsante Trofim Lysenko. La ideología se impuso sobre la ciencia con resultado del millones de millones de muertos

La desastrosa propuesta de Lysenko fue una de las mas importantes desgracias de la Unión Soviética .El error garrafal anteponer la ideología a la ciencia. Video de duración de 7 minutos.

¿Salvaron el vicepresidente de los Estados Unidos , Henry Wallace y las fundaciones Rockefeller Ford y Kellogg al mundo del hambre con la llamada Revolución Verde? Desgraciadamente no. Durante el período de implementación de la Revolución Verde alrededor de mil millones de personas murieron de hambre. Incluso en India donde se cuenta que salvaron millones de vidas humanas .Lo de la salvación del hambre fue una escandalosa y fatal mentira que muchos repiten como loros hasta la actualidad. Hoy tenemos un planeta de gordos y hambrientos

En 1943 la Fundación Rockefeller inició su Programa Mexicano de Agricultura, concentrado principalmente en el mejoramiento de maíz y trigo. La Fundación Rockefeller fue crucial para el establecimiento en México, en 1943, del Centro Internacional del Mejoramiento de Maíz y Trigo en Chapingo (Cimmyt), considerado como el más importante centro de investigación de maíz y trigo en el mundo bajo la dirección de , el llamado “padre de la Revolución Verde” y Premio Nobel de la Paz, Norman Borlaug, que como sabemos fue un empleado de la Fundación Rockefeller no sólo fue su labor ni mucho menos .Los científicos mexicanos trabajaron igual o más que los estadounidenses y lo que es más ,aportando su invalorable germoplasma de trigo y semillas para la investigación . EL germoplasma mexicano tenía alrededor de 25 años de mejoramiento genético ,además del germoplasma mexicano se usó variedades de trigo de Japón y otros lugares de Asia.

La semilla Norin 10 fue vital para la investigación de Borlaug y esa semilla era un híbrido con una ancestral semilla coreana que fue “redescubierta” en Japón y enviada a Borlaug. En Corea los trigos enanos fueron descubiertos hace miles de años y se usaron en su agricultura tradicional.

La base de la llamada revolución verde fue la semilla que según sus mentores se consideraba” superior “a las otras ¿.Pero en que se basaba su supuesta superioridad ? Se basaba en su resistencia a determinadas plagas y en buen rendimiento al uso masivo de fertilizantes químicos y pesticidas y con una necesidad de agua muy grande .Todo esto era importante para que la semilla sean considerada superior , pero en mi opinión, favorecía más a los intereses de los fabricantes de agroquímicos ,agroindustria y también en su momento a los agricultores de gran poder económico y grandes relaciones con el poder ,tan es así que en México esta llamada revolución verde se instaló en Sonora donde los capitalistas agrarios mexicanos relacionados con el poder político eran mayoría y donde las irrigaciones ( realizadas desde antes del gobierno de Cárdenas ) les aportaban cantidades casi ilimitadas de agua .

La mayoría de la bibliografía dice “Los resultados de inicio fueron extraordinarios .El trigo aumentó su producción pasó de un rendimiento de 750 kg por hectárea en 1950, a 3 200 kg en la misma superficie en 1970. Hoy día, el trigo y el maíz producidos a partir de las investigaciones del cimmyt están plantados en millones de hectáreas en todo el mundo. La productividad del arroz y del trigo se duplicó o cuadruplicó”. Este aparente éxito, es la tónica en muchos artículos en la bibliografía ,pero hay autores como , Nathan M. Koffsky ,que no están completamente de acuerdo, al menos en el caso de la India .Este punto de vista fue compartido por K.S Mann, C. V. Moore y S. S. Johl, en el artículo” Estimates of Potencial Effects of New Technology on Agriculture of Punjab” . Clifton Wharton Jr en The green revolution “Cornucopia o pandora box ” , escrito en 1969 ,es cauteloso y ve posibles desastres que podría causar ( y causó efectivamente) la llamada revolución verde; también Wolf Ladejinsky tiene similares apreciaciones en su artículo aparecido en Foreign Affairs en 1970 y titulado “Ironies of India’s . Green revolution” ,opiniones en el mismo sentido , mantenía Walter P Falcon en 1970 en su artículo ” The green revolution Generations of problems”

En los años 70 comenzaron a aparecer críticas más radicales a la revolución verde que cuestionaban su motivo , y los intereses que estaban detrás como las de Harry M Clever,aparecida en The American Review en 1972. Otra importante crítica provino del libro The Political Economy of the Agrarian Change, de Keith Griffin aparecida en 1976. Esta obra era un análisis integral del desarrollo del cambio tecnológico en Asia pero también de México y Colombia. Desde la mirada de la Economía Política, Griffin analizó el efecto de la revolución sobre los mercados de granos y las estructuras sociales en términos de la distribución de la riqueza, entre otras variables. Al respecto, Griffin afirmaba que Revolución Verde era, antes que nada, un eslogan político. Este libro causó malestar entre los valedores de la llamada revolución verde y trataron de desacreditarlo, como podemos ver en este link. Una crítica similar pero multidisciplinaria ,tomando el problema desde los puntos de vista geográficos ,económicos ,sociales y ambientales, fue realizada por B. H. Farmer y colaboradores , en el libro” ¿Green Revolution? Technology and change in rice-growing areas of Tamil Nadu and Sri Lanka”, publicado en 1977.Muchos otros trabajo se agregaron a esta lista de críticos , pero sólo en audiencias académicas; para el gran público todo era un éxito. Uno de los pocos trabajos recientes en español es esta tesis doctoral de Wilson Picado Umaña de la Universidad de Santiago de Compostela, Estudia detalladamente a la Revolución Verde en Costa Rica. , y el autor punto por punto la desmitifica Como repito todos estos trabajos quedaron escondidos, nunca llegaron al gran publico, para los que hasta hoy el mensaje es que esta llamada” revolución” fue para salvar del hambre al mundo.

Como sabemos las críticas ,desgraciadamente, no se equivocaron. Luego llegaron los problemas de erosión envenenamiento y demás desastres que nos acompañan hasta el día de hoy que se han agravado con el imparable avance de las semillas transgénicos y los cultivos transgénicos en casi todo el mundo.

Lo que no se toma en cuenta es que en las fincas de mexicanos y de todo el mundo no sólo producían monocultivos de maíz , trigo o arroz sino muchas cosas más y a un costo ambiental ,económico y energético muchísimo menor y lo fundamental es que podían hacerlo sin” agrónomos sabios” y tenían soberanía alimentaria . Casi toda la diversidad alimentaria se perdió y los alimentos se empobrecieron en calidad . Con llamada Revolución verde millones de campesinos se empobrecieron o quedaron en la indigencia y fueron expulsados a las ciudades como mano de obra barata para la industrialización de México que se iniciaba.

¿Quién inventó el propagandístico nombre de Revolución Verde ? Según la mayoría de los autores William Gaud, ex directos de USAID ( la famosa agencia de Estados Unidos para el desarrollo) ,en un apasionado discurso , mencionó por primera vez el término, esta denominación gustó a los promotores de esta forma de agricultura y quedó para la historia. Así se diferenció fácilmente por su color de la llamada revolución roja de los soviéticos y de la blanca de los iraníes es esos tiempos

Para entender cómo se inició la migración del campo a la ciudad en la llamada Revolución Verde nos remontamos a Inglaterra en siglo XIV. Este proceso se denomina cerramientos o cercamientos ( enclosure en inglés).El proceso avanzó lentamente y se hizo más notorio a partir del siglo XVII. Allí se inició el primer movimiento masivo de la humanidad en la historia del capitalismo. Las siguientes migraciones luego de la llamada Revolución Verde tienen el similares patrones e historias.

La migración del campo a ciudad se inició en Inglaterra con los cerramientos o cercamientos que iniciaron el capitalismo .Pasó algo similar en México luego de la llamada Revolución Verde y en todo el mundo y aún hoy padecen millones de ex agricultores por esta revolución malviviendo en periferia de ciudades con aumento de pobreza , delincuencia y prostitución.

¿ Que son cercamientos o cerramientos? ,(enclosure en inglés)

Las leyes de cercamiento terminaron con los derechos comunales que existían desde tiempo inmemorial . Las parcelas antes de uso comunal pasaron a ser propiedad privada, agrupadas y cerradas mediante vallas. De allí la palabra cercamientos o cerramientos .

Sin nada que comer y expulsados de sus tierra y además azuzados por las ” leyes de vagancia “los campesinos fueron carne de cañón del naciente capitalismo inglés en condiciones espantosas de trabajo . ¿Algo moderno aún verdad?

Actualmente la segunda Revolución Verde también ha fracasado y el intento de las grandes fortunas en África para hacer una tercera Revolución verde también ha fracasado

Para concluir la Revolución Verde no es ni mucho menos la panacea que nos han vendido sus promotores con la gran colaboración de su prensa y de sus acólitos científicos ,muchos de los cuales creen de verdad que era y es la salvación del mundo del hambre .Otros quizás también numerosos simplemente se prostituyeron por un puñado de dólares.

Sólo nos queda la humildad y entender que la sabiduría campesina que ha alimentado al mundo por miles de años es la que sirve y sirvió .Hay que practicarla y entenderla científicamente para si es posible mejorarla pero teniendo como modelo siempre a la naturaleza. Trabajando con ella y no contra ella.

Más información sobre la llamada Revolución Verde.

He tratado de poner links poco conocidos y con enfoques discrepantes sobre la llamada Revolución Verde.Las loas son ya muy conocidas y continúan hasta en los medios académicos actualmente.

Este video realiza un análisis crítico de llamada Revolución Verde Explica el Artículo de Eliane Ceccon .Duración 40 minutos

Revolución verde .Tragedia en dos actos: Eliane Ceccon .Revisión crítica de las “revoluciones verdes”

En este video se dan cifras del hambre durante y después de la llamada revolución verde pero insisten en una nueva revolución verde.

Semillas el problema más grave de la Revolución Verde.Duración 3 minutos

En este video se relata un episodio de la Revolución Verde en España. Uso de ácido cianhídrico.un veneno mortal para una plaga de la aceituna .Todo avalado por la ciencia por supuesto.Duración 4 minutos